La imagen del “gol fantasma” de Stefan Kiessling que a la postre dio la victoria al Bayer Leverkusen en su encuentro contra el Hoffenheim, “recorrió como la pólvora” las redes sociales el pasado viernes. Lamentablemente estamos acostumbrados a otros “goles fantasmas” que llegan a traspasar la línea de gol pero no se conceden, como por ejemplo el de Lampard en el partido frente a Alemania del pasado Mundial 2010, pero no es usual que se conceda gol cuando el balón entra en la portería por un agujero en el lateral de la red. Desde @deportedeley queremos aprovechar este caso para aportar argumentos al manido debate del rearbitraje de partidos de fútbol.
 |
La temporada pasada ya nos hicimos eco en @deportedeley del recurso presentado por el Real Valladolid en su partido en Mestalla cuando el árbitro del encuentro señaló un saque de banda a favor del club pucelano pero permitiendo que ponga el balón en juego el Valencia, acabando la jugada en gol de Jonas (“ANTECEDENTES QUE DAN LA RAZON AL VALLADOLID”). Como era de esperar los comités disciplinarios de la RFEF decidieron rechazar la argumentación presentada por el club vallisoletano, entendiendo que no cabía la repetición del encuentro. Aunque en el caso del gol de Kiessling se trate de otra Federación, la normativa de aplicación es la misma, a saber la Regla 5 de las Reglas Oficiales de Juego de FIFA:
“Las decisiones del árbitro sobre hechos relacionados con el juego, incluidos el hecho de si un gol fue marcado o no y el resultado del partido, son definitivas. El árbitro podrá modificar su decisión únicamente si se da cuenta de que es incorrecta o, si lo juzga necesario, conforme a una indicación por parte de un árbitro asistente o del cuarto árbitro, siempre que no se haya reanudado el juego o finalizado el partido.”
Este precepto se reproduce en la normativa de todas las Federaciones y constituye el argumento principal sobre el que se sustenta la imposibilidad de revisar en sede federativa los errores arbitrales. Pero la jurisprudencia distingue entre errores de apreciación del colegiado y errores técnicos en la aplicación del reglamento o normativa vigentes. En cuanto a los primeros tenemos sobrados ejemplos recientes de goles marcados con la mano o en fuera de juego o que aun no rebasando la línea de gol fueron concedidos por el árbitro al no apreciar éste infracción alguna y de los que los distintos comités disciplinarios no han admitido recurso alguno para su revisión en aras del buen orden deportivo o el famoso principio pro competitione.
En relación con los errores técnicos, tenemos un ejemplo en 2005 en el que la FIFA modifica su doctrina ordenando la repetición del encuentro entre Uzbekistán – Bahrein por un error en la aplicación del reglamento por parte del árbitro que ante la entrada de jugadores locales en el lanzamiento de un penalti, en lugar de mandar repetir el lanzamiento como dicta la normativa, señaló libre indirecto en contra del lanzador. La propia Bundesliga ha tenido antecedentes de repeticiones de partidos por entender que el arbitró no erró en la apreciación de una determinada jugada sino que aplicó incorrectamente el reglamento, como el Bayern- Nuremberg de 1994-95 o el Munich 1860- Karlsruhe de la temporada 1997-98.
En consecuencia, los comités no revisan las decisiones arbitrales porque, acertadas o no, son definitivas e irrefutables. Pero de vez en cuando, las resoluciones de algunos comités revisan diferentes decisiones arbitrales “revistiendo” el hecho de “error técnico en la aplicación del reglamento” (o “ error material manifiesto” como consta en algunas resoluciones de la RFEF) para que no se entienda que se está rearbitrando el partido.
Volviendo al gol de Kiessling, nos preguntamos: ¿es error de apreciación o error técnico del colegiado internacional Brych?. Pues bien desde @deportedeley entendemos que es un error de apreciación inducido por un error técnico del equipo arbitralpuesto que en la Regla 6 de las anteriormente mencionadas “Reglas del Juego FIFA” se establece que los asistentes deben “inspeccionar el terreno de juego, los balones a emplear y el equipamiento de los jugadores”, actuación que no se debió hacer o se hizo irregularmente.
La Federación Alemana ha decidido elevar consulta a la FIFA, puesto que en el precedente citado del partido entre el Munich 1860 y el Karlsruhe ésta se opuso a que el partido se repitiera, y por lo tanto esperará la respuesta del máximo organismo internacional para adoptar una decisión, pero creemos que la FIFA aconsejará que no se «rearbitre» el encuentro y zanjar una vez más esta polémica. Queremos aclarar que no somos partidarios del rearbitraje de partidos, pero entendemos que ante errores tan flagrantes como éste se deberían adoptar las medidas necesarias para resarcir al club perjudicado, sobre todo por el bien de la competición y su imagen. ¿Qué ocurriría si este gol se hubiera concedido en una final de un mundial o en el clásico de este próximo sábado?…seguramente nunca lo sabremos.
Opina y síguenos @deportedeley .Esperamos vuestros comentarios
Opina y síguenos @deportedeley .Esperamos vuestros comentarios
Pienso que se debería repetir el partido…qué pasaría si el Bayer Leverkusen ganara la Bundesliga después de este escándalo? Ya se repitió el Bayern – Nuremberg hace 19 años con el gol fantasma de Thomas Helmer y el Bayern ganó el segundo partido por 5 : 0 .
Absolutamente de acuerdo con tu comentario Miguel, esperemos que tanto la Federación Alemana como la Fifa (si han hecho la consulta) resuelvan en este sentido, pero desgraciadamente tememos que no sera así y prevalecerá el criterio de no «rearbitrar», que en nuestra opinión no es aplicable en este caso.