ANTECEDENTES QUE DAN LA RAZON AL VALLADOLID

Ante el recurso presentado por el Real Valladolid por los hechos sucedidos en el encuentro ante el Valencia C.F. del pasado fin de semana, desde @deportedeley queremos aportar, no sólo nuestra opinión, sino también algunos datos de interés que no se han valorado en otros medios.

Con relación a las decisiones arbitrales, tanto la normativa de la Federación Internacional como la de la propia RFEF, es contundente al establecer que las mismas son definitivas y que solamente el propio árbitro, a instancias de los asistentes o del cuarto árbitro, puede modificarla antes de que se reanude el juego.
                                                                                                                                                                                      foto: libertaddigital.com
Pero en este caso, nos encontramos no ante una apreciación del árbitro sobre una determinada jugada sino ante la inaplicación de las reglas del juego, dado que el árbitro señala saque de banda a favor del Real Valladolid y permite que sea un jugador del Valencia C.F. el que ponga el balón en juego, acabando la jugada en el ya famoso gol de Jonas en el último minuto. Por este motivo, el recurso presentado por el Valladolid se encuentra dentro de la lógica y no debería considerarse rearbitrar, pero será muy complicado que prospere, dada la delicadeza del tema, puesto que cualquier decisión favorable a los interes del “pucela” se consideraría por la opinión pública como un rearbitraje del partido en los despachos.

Tal y como se ha comentado en la mayoria de medios nacionales, el antecedente más reciente es el partido que la FIFA ordena repetir entre UZBEKISTAN y BAHREIN en el 2005, donde el árbitro ante un penalti mal tirado, en lugar de ordenar su repetición, señaló falta en contra.

Pero, ademas desde @deportedeley queremos recordar el partido entre el Real Madrid y el Real Club Deportivo Espanyol en el que el árbitro hace sonar el silbato antes de que un jugador del Espanyol remate a puerta, y consiga un gol. Este caso nunca llego al Comité Nacional de Competición, dado que el Real Madrid decidió no impugnar el resultado, pese a considerar que tenían razón, tal y como reflejaron en una nota de prensa que argumentaba lo siguiente:

“…no es este el supuesto frecuente en el que la prueba videográfica presentada con las alegaciones deba dirigirse a demostrar que existe un error material en la apreciación de los hechos reflejada por el árbitro en el Acta, que destruya su presunción de veracidad, demostrando no sólo que la versión del recurrente es posible, sino que la reflejada por el arbitro en el Acta es imposible.

En este caso, la prueba videográfica presentada por el Real Madrid tiene como única finalidad probar, como queda claramente probado, que el árbitro tocó el silbato antes de que el jugador del Espanyol rematara a puerta y que, en consecuencia, a partir de ese silbido “el balón está fuera del juego” y que todo lo ocurrido con posterioridad a ese momento, remate a puerta y tanto incluidos, debería haber sido considerado ilegal por estar el juego detenido”

Este caso, guarda muchas más similitudes con el del Valladolid, que el caso UZBEKISTAN-BAHREIN, y por tanto hubiera sido de gran ayuda para resolver la presente controversia, dado que el argumento utilizado por el departamento jurídico del Valladolid debe ser el mismo que explicaba el Real Madrid en la citada nota de prensa.

Otro caso que se asemeja mucho a lo sucedido este fin de semana se produjo en la Liga Alemana en el año 97 en un partido entre el Munich 1860 y el Karlsruhe, donde el árbitro pita una falta del Munich 1860 antes de que el balón llegue a un jugador del Karlsruhe, que dispara y marca un gol, dando el árbitro por válido el tanto conseguido. En este caso el Comité de la Federación Alemana estimo el recurso y ordeno la repetición del encuentro ya que consideraron que el gol no era conforme a ninguna regla del futbol y que se trataba de una corrección a un error técnico y no de apreción, y por tanto no se considera que se haya rearbitrado.

Como conclusión, desde @deportedeley consideramos que juridicamente el partido entre el Valencia C.F. y el Real Valladolid debería repetirse puesto que se trata de un error técnico del árbitro y por tanto no se puede considerar una intromisión en las competencias del árbitro, ya que no se trata de una correcta o incorrecta apreciación de la jugada. Además tal y como hemos recogido en este post, en el futbol europeo se han tomado este tipo de decisiones y no se ha cuestionado con posterioridad, la autoridad del árbitro en el encuentro.

Por último, aclarar que este post, como todos los demás, es sólo la opinión de @deportedeley sobre el caso concreto, aunque creemos que el Comité Nacional de Competición desestimará el recurso para evitar un debate sobre el rearbitraje.

Opina y siguenos en @deportedeley

Deja un Comentario

Categorias FIFA

Deja un comentario